Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

 
Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun'' Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 360-400 aritmetiği var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada görüş farklılıkları var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ciddi bir müktesabatımız var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ondan sonra yöntem bulunur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Demokrasinin güzelliği burada. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Olağanüstü bir yük var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. ",. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Şu anda Meclis kapalı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yıllar içinde oluşmuş. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu çok zor tabi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunların hepsi konuşuldu. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Örneğin Anayasanın 14. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada görüş farklılıkları var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunların hepsi konuşuldu. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonuçta bir aritmetik var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yıllar içinde oluşmuş. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ciddi bir müktesabatımız var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu çok zor tabi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ",. Şu anda Meclis kapalı. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Demokrasinin güzelliği burada. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Örneğin Anayasanın 14. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Olağanüstü bir yük var.